Samenvatting
1. De feiten die ten grondslag liggen aan de tenlasteleggingen kunnen voor het eerst in beroep worden geherkwalificeerd, op voorwaarde dat de feiten waarop de tenlasteleggingen zijn gebaseerd niet worden gewijzigd en de betrokkene in de gelegenheid wordt gesteld zich tegen de herkwalificatie te verdedigen.
2. De onredelijk lange duur van de rechtspleging wordt slechts met niet-ontvankelijkheid van de rechtsvervolging bestraft indien deze buitensporige duur tot verlies van bewijsmateriaal heeft geleid of de normale uitoefening van de rechten van de verdediging onmogelijk heeft gemaakt. Wanneer deze omstandigheid geen invloed heeft gehad op de bewijsvoering of de uitoefening van de rechten van de verdediging kan de rechter de straf verminderen.
Voorgeschiedenis
In maart 2024 spreekt de provinciale raad van de Orde der artsen van Y tegen dokter X een beslissing uit die hem de sanctie oplegt van schorsing in het recht om de geneeskunde uit te oefenen gedurende twee maanden.
Dokter X stelt hoger beroep in tegen deze beslissing in april 2024 en wordt vervolgens door de raad van beroep opgeroepen om zich te verdedigen tegen de geherkwalificeerde tenlasteleggingen.
In de zitting van oktober 2024 zet dokter X de in zijn verzoekschrift tot hoger beroep aangevoerde argumenten uiteen, in casu dat de redelijke termijn voor de behandeling van de procedure door de provinciale raad van de Orde van artsen van Y overschreden is en dat de rechtsvervolging niet-ontvankelijk is voor zover genoemde provinciale raad de deontologische tenlasteleggingen tegen hem niet gespecificeerd heeft, waaruit hij afleidt dat zijn rechten van verdediging geschonden zijn, met als gevolg dat hij een niveau van rechtscollege heeft verloren.
Décision
(Extraits)
« Contrairement à ce que le docteur X soutient, le Conseil d'appel est compétent pour donner aux faits une qualification exacte, à la condition de ne pas modifier les faits sur lesquels les griefs s'appuient et de permettre à l'intéressé de se défendre du chef de cette requalification, ce qui est le cas en l'espèce. Par ailleurs, le droit à un double degré de juridiction ne constitue pas un principe général du droit (Cass. 13 mars 1989, Pas. 1990, l, 47 et Cass. 20 février 1990, Pas. 1991, l, 392), en manière telle que rien ne s'oppose à ce que la requalification des faits constitutifs des griefs s'opère pour la première fois en degré d'appel ».
[…]
« A propos du délai raisonnable, il est incontestable que la procédure disciplinaire a pris un retard important et injustifié : le dossier a été mis à l'instruction le 9 février 2021, la commission d'enquête a achevé son instruction en septembre 2021 mais le rapport de la commission n'a été rédigé et présenté au Conseil provincial qu'en avril 2023, soit un an et demi plus tard. Il a encore fallu une année avant de convoquer le docteur X devant le Conseil provincial siégeant en instance disciplinaire, de sorte qu'il a été statué sur le dossier pratiquement deux ans et demi après la fin des investigations de la commission. Un tel retard, qu'aucun motif ne permet d'expliquer, a pour conséquence que le délai raisonnable endéans lequel la procédure aurait dû être menée a été dépassé.
Le caractère déraisonnable de la durée de la procédure n'est sanctionné de l'irrecevabilité des poursuites que si cette longueur excessive a entraîné une déperdition des preuves ou rendu impossible l'exercice normal des droits de la défense. Tel n'est pas le cas en l'espèce et du reste, le docteur X ne soutient pas qu'il serait dans l'impossibilité de se défendre des griefs retenus à sa charge, le seul écoulement du temps ne pouvant avoir un tel effet. Les poursuites disciplinaires sont en conséquence recevables. Dans le cas où les griefs seraient jugés établis, le dépassement du délai raisonnable sera sanctionné par une diminution de la hauteur de la sanction ».
Par ces motifs, le Conseil d'appel,
Statuant contradictoirement, en audience publique, et à la majorité des voix des membres présents,
Reçoit l’appel,
Dit les griefs établis tels que requalifiés,
Constate le dépassement du délai raisonnable,
Et inflige dès lors au docteur X la sanction de la réprimande.